Um advogado de Goiás protocolou uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) com um pedido de indenização de R$ 12 bilhões, alegando ser vítima de uma suposta organização internacional envolvida em clonagem de DNA, manipulação genética, controle mental e outros crimes. O caso chamou atenção pelo valor solicitado e pelas diversas pessoas e instituições citadas no processo.
De acordo com a ação apresentada pelo advogado, ele afirma que teria sido alvo de um esquema que utilizaria tecnologias avançadas, como satélites e robôs, para interferir em seu material genético e em acontecimentos de sua vida. As alegações incluem acusações de perseguição, alterações genéticas e supostas práticas criminosas que, segundo ele, envolveriam diferentes setores da sociedade. A petição inicial, protocolada em maio de 2026, possui 59 páginas e apresenta uma extensa lista de pessoas e instituições mencionadas pelo autor. Entre os citados estão órgãos públicos, autoridades políticas, empresários, artistas, líderes religiosos e familiares. O documento também menciona nomes como o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o ex-presidente Jair Bolsonaro.
Além do pedido de indenização bilionária, o advogado solicitou ao Supremo medidas investigativas e providências relacionadas às tecnologias descritas no processo. Entre os pedidos estão investigações por órgãos como Polícia Federal e polícias civis, acompanhamento do Ministério Público Federal, quebra de sigilos de pessoas citadas e comunicação do caso a autoridades internacionais. O advogado afirma ainda que já teria encaminhado denúncias semelhantes à Polícia Federal desde 2023. Segundo o processo, uma manifestação anterior enviada à Ouvidoria da corporação com acusações parecidas acabou sendo arquivada.
Na ação, também são solicitados pagamentos mensais que variam entre R$ 2 mil e R$ 35 mil, além de valores relacionados ao faturamento de algumas empresas citadas pelo autor. O processo inclui pedidos contra diversas pessoas físicas e jurídicas. Apesar da repercussão do caso, as afirmações apresentadas na ação representam apenas a versão do autor e ainda dependem de análise da Justiça. O simples protocolo do processo não significa que os fatos relatados tenham sido confirmados ou reconhecidos pelo Supremo Tribunal Federal.
